กำลังจะเข้ามาบอกว่าใจเย็นเย๊นนนน อย่าเพิ่งใช้อารมณ์

แต่อ่านๆ ไป ... อืมมมมม ศูนย์บริการเรอะนั่น -_-"

แต่ของป๋มรุ่น 900 12GB ก็ใช้ได้ปกติดี ถวายให้หม่าม๊าเอาไปใช้เดินทาง + presentation งานไปแล้ว ถ้าจะมีปัญหา ก็เป็นปัญหาซอฟท์แวร์ที่ติดตั้งเองทีหลังแล้วยังปรับแต่งไม่ดีมากกว่า ^^"

แต่ตอนนี้เจออะไรน่าสนใจกว่า Atom vs Dothan หรือ Atom vs Conroe-L แล้วล่ะ


มันคือ ... Atom vs Athlon64 !!!
ก็อปลิงก์เอาเองนะ (เดาว่าเวบบอร์ดคงมีบั๊ก ทำให้ลิงก์ไม่สมบูรณ์นะ)
http://www.tomshardware.com/reviews/Atom-Athlon-Efficient,1997.html

เป็นการเปรียบเทียบ Atom 230 vs Athlon64 2000+

Athlon64 2000+ ตัวนี้เป็นรุ่นพิเศษจาก AMD ที่ downclock ลงมาต่ำสุดๆ ที่ 1GHz ใช้ไฟเลี้ยง 0.900Volt มีค่า TDP = 8W มากกว่า Atom อยู่เท่าตัว (Atom 230 มีค่า่ TDP อยู่ที่ 4W)

ผลการทดสอบโดยรวม พบว่า Athlon64 ชนะไปเกือบทุกการทดสอบ โดยรวมแล้วประสิทธิภาพการทำงานดีกว่า และระบบโดยรวมกินไฟน้อยกว่า Atom platform เสียอีก ทั้งที่ดูแล้วระบบ Athlon64 ที่เอามาทดสอบยังไม่ได้ optimize แบบสุดๆ นะเนี่ย (optimize มาแค่ cpu นอกนั้นใช้ส่วนประกอบธรรมดาๆ ของ desktop ที่ยังไม่ได้ปรับให้ประหยัดพลังงาน)




ว่าแล้วก็อยากรู้จังว่าจะมียี่ห้อไหนจับ Athlon64 รุ่นนี้มาลง NetBook ไหมนะ =^-^=

- -" ... ก็บอกแล้วนิว่าลิงก์มันคลิกไม่ได้ ต้อง copy ให้ครบทั้งบรรทัดนี้ เริ่มตั้งแต่ http ไปจบที่ .html โน่นเลย แล้วเอาไป paste เอาเองนะ

http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-Atom-Efficient,1981.html

^
^
กรรม... ทำไมลิงก์มันไม่ครบหว่า คลิกไปไม่ได้นะ ต้อง copy + paste เอาเองนะ - -"

เอาอันนี้ละกันนะ Atom vs Conroe-L เชียวนะ

Atom Benchmarked: 4W Of Performance : Intel Atom 230 At 1.60 GHz With Hyper-Threading
http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-Atom-Efficient,1981.html


แล้วใครที่ไหนบอกกันว่า Atom ทำมาเพื่อ Windows Mobile?
Atom มันก็สถาปัตยกรรม X86 นี่แหละ จะเอาไปรันอะไรก็ได้ที่ทำมาเพื่อ X86
แต่จะเอาไปรัน Windows Mobile ณ เวลานี้คงยังไม่เหมาะนะ มันยังกินไฟมากเกินไปเมื่อเทียบกับ ARMS

ส้นสูงชัดๆ - -"

เวิร์คมาก ยิ่งเอามาใช้กับโปรแกรม Salling Clicker + มือถือที่มี Bluetooth นี่แจ๋วเลย ทำ presentation แบบมืออาชีพได้สบายๆ

- -" อุ่ย... ข้อมูลยังไม่แน่นคร้าบ ป๋มยังไม่ได้ให้ลิงก์เลย :P

http://forums.hardwarezone.com.sg/showthread.php?p=31289867

http://forum.eeeuser.com/viewtopic.php?id=29629

http://www.engadget.com/2008/05/21/ms ... rets-of-the-atom-cracked/

1-3. ดูแต่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่ได้นะ ต้องดูสถาปัตยกรรมที่ซีพียูนั้นๆ ใช้งานด้วยนะ
Celeron M ULV 353 ความเร็วสัญญาณนาฬิกา 900MHz ที่ใช้ใน Eee PC ใช้ซีพียูคอร์รหัส Dothan เป็นสถาปัตยกรรมเดียวกับพวก Pentium M
แต่ Celeron 900MHz เมื่อ 7-8 ปีก่อน น่าจะเป็นรหัส Coppermine เป็นสถาปัตยกรรม P6 อยู่ในระดับเดียวกับ Pentium III
ถ้าเอามาเทียบกันล่ะก็ ตัวที่ใช้ใน Eee PC เร็วกว่ารุ่นเก่านั่นเยอะ

ถ้าจะเทียบกับ Pentium 4 ล่ะก็ ... ไม่รู้จะหาเครื่องที่ไหนมา benchmark ให้นะ ... ถ้าเอาความเห็นส่วนตัว เชื่อว่า Celeron M ULV 353 ที่ใช้ใน Eee PC นี้ ประสิทธิภาพสู้กับ Pentium 4 1.4-1.5GHz ได้เลยนะ

ุถ้าเอามาเทียบกับ Atom ก็ดูแต่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่ได้อีกนั่นแหละ เท่าที่ดูผลทดสอบหลายที่ มีแนวโน้มว่าประสิทธิภาพของ Celeron M ULV 353 และ Atom N270 ที่ใช้ใน Eee PC จะมีประสิทธิภาพใกล้เคียงกันมาก หรือ Celeron จะเร็วกว่าเล็กน้อยด้วยซ้ำ


4. การ์ดจอนี่มันแล้วแต่รุ่นนะ ถ้าเป็นเครื่องที่ใช้ซีพียู Celeron M ULV 353 จะใช้ชิพเซ็ท 910GML การ์ดจอของชิพเซ็ทตัวนี้จะเป็น GMA900 ข้อมูลบางที่บอกว่าจะแชร์แรมไป 128MB
ถ้าเครื่องใช้ Atom N270 จะใช้ชิพเซ็ท 945GSE และได้การ์ดจอเป็น GMA950 แต่ไม่รู้นะว่าแชร์แรมไปเท่าไร
ถ้าจะเทียบประสิทธิภาพ ... หากเทียบในกลุ่มการ์ดจอที่รองรับ DirectX9 ด้วยกันแล้ว ต่อให้เทียบกับการ์ดจอแยกพวกที่ช้าที่สุดอย่าง GeForce FX5200, Radeon X300 ล่ะก็ GMA900, GMA950 สู้ไม่ได้เล๊ยยย เอิ้กๆ ^^"


5. ข้อนี้ไม่รู้นะ ตอนซื้อนี่กล่องแกะใหม่ๆ เลยไหมล่ะ? มีคู่มือมาด้วยหรือเปล่า ถ้ามีคู่มือ ในนั้นน่าจะบอกว่าต้องได้อะไรมากับเครื่องบ้างนะ

เล็กดีจัง สีเข้ากับเครื่องด้วย น่าซื้อๆ
ในรูปนี่เป็นโบรชัวร์ร้านไหนฮับ ดูคุ้นๆ จัง - -"

EeePC900 ? ซีพียูเป็น Celeron M ไม่ใช่เหรอ? มันไม่มี SpeedStep หรอกนะ วิ่งที่ความเร็วเดียวตลอดเวลาอยู่แล้วนะ

อ้างถึง:

ก็มันคนละยี่ห้อคนละรุ่นกันนี่ - -"

ไม่งั้นก็รอ BenQ ออก Netbook มาละกันนิ